PREGUNTA DE JOSEFINA A ANDREA POCHAK

Hola, en la clase pasada jueves 19, la Dra. Pochak al final de la clase dijo que algunas garantías judiciales podrían ser suspendidas, dando como ejemplo el derecho de defensa. En los textos decía que las garantías pasibles de ser suspendidas deben interpretarse teniendo en cuenta el art. 8 de la Convención. Ésta en su apartado dos establece el derecho de defensa. Por eso no me queda muy claro si estas garantías que establece el art. 8 pueden ser suspendidas o no.

¡Gracias!

Josefina Kelly Neila


RESPUESTA DE ANDREA: Dije que el derecho al debido proceso es uno de los que pueden suspenderse en estas situaciones de excepción, si, tanto para la CADH como para el PIDCP, por eso es legítimo, en principio, lo que dispone nuestra CN en cuanto a la detención sin orden judicial a disposición del Ejecutivo. Y creo que mencioné que entre otras garantías se puede suspender el derecho de defensa.

Pero también hablamos de las “garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos”. Mencioné el HC, el AMPARO, y un alumno aclaró que puede haber otras de acuerdo con la legislación de cada país. Lo que no aclaré es que conforme lo ha interpretado la CORTE IDH estas garantías judiciales necesarias para garantizar la vigencia de los derechos no suspendibles deben estar disponibles asegurando el debido proceso.

APochak

CLASE DE ABRAMOVICH

LA PRIMERA PARTE DE LA CLASE

Se puede ver la primera parte de la clase aquí.

ALGO MÁS SOBRE LA CLASE DE AYER

¡UNA BUENA! (LA PRIMERA DE TODAS LAS QUE RESTAN)

Mis disculpas por la mala onda anterior, veo que han aprovechado la presencia de Andrea Pochak en la clase de ayer. Gracias Andrea y felicitaciones a ustedes por los elogios que recibí de Andrea y de los demás docentes.

Nos vemos el lunes. Buenas noches y buena suerte.

AB

ALGO MÁS SOBRE LA CLASE DE HOY

Estimados todos:

Les dejo los enlaces a los fallos de la CSJN "Arenzón" y "Reyes Aguilera", que fueron recomendados por Andrea Pochak durante la clase del día de hoy.

Además, al que esté interesado le recomiendo la lectura de los posts de Gustavo Arballo y Roberto Gargarella sobre el fallo "Reyes Aguilera". Pueden encontrarlos acá y acá.

A menos que AB indique lo contrario, NO son de lectura obligatoria para este curso. Saludos,

A.

CLASES JUEVES 18/0310 Y LUNES 22/03/10

LA LETRA CON SANGRE ENTRA

O se ponen las pilas o nosotros nos preocupamos tanto por el curso como ustedes. El otro día, afortunadamente, el Prof. Abramovich dio una excelente clase magistral, porque si hubiera pretendido plantear una clase dialógica, habríamos pasado un papelón. Se notó a las claras que nadie había leído. Esto es una generalización, muchos de ustedes tuvieron, y siguen teniendo a través del blog, una participación activa.

Yo ando molestando a amigos y colegas para que reciban ciertas clases de las personas más idóneas que conocemos, y es una falta de respeto de parte de varios de ustedes que aparezcan sin haber leído nada. Si no fuera porque uno de nuestros ayudantes fue ayer a revisar la carpeta de fotocopias, no habríamos sabido que no estaba. Ninguno de ustedes había pasado por allí.

Aquí van las lecturas para la clase del jueves. Por si no lo recuerdan, son obligatorias.

JUEVES 18 DE MARZO DE 2010 (Restricción y suspensión)

1) En la casilla de mail

• Cap. VI del libro Temas de Mónica Pinto

• O.C. 09/87

• Documento sobre Estado de sitio

IMPORTANTE: Lean sin falta este material para la clase del Jueves, puesto que como ya hemos adelantado Bovino no será una clase magistral y requerirá de su activa participación...

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

DISCULPAME JAVIER PERO ESTO A VECES ME AGOTA, PERO GRACIAS POR HACER LA PREGUNTA. REGLA POSTERIOR DEROGA A REGLA ANTERIOR.

NINO NO VA PORQUE NO EXISTE LA CARPETA. EN EXPRESS PARECE QUE LA TIRARON A LA BASURA O LO QUE SEA. SUBÍ ESTE POST ANOCHE Y ENVIÉ EL MATERIAL PARA QUE QUEDE CLARO QUÉ DEBÍAN LEER. DEBEN LEER LO QUE APARECE EN ESTA ENTRADA.

Y TANTO ME AGOTA QUE ME HABÍA OLVIDADO DE SUBIR LO DE ESTADO DE SITIO, ALLÍ ESTÁ. MIS DISCULPAS
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

LUNES 22 DE MARZO DE 2010 (Legalidad y culpabilidad)

1) En la casilla de correo

• Texto de Roberto Bergalli

• OC-6/86

• Caso Kimel de Corte IDH —solo la parte referente a principio de legalidad—

• Caso Usón Ramírez de Corte IDH (extracto)


2) En la web

• Caso Mouviel: Dictamen del Procurador y fallo

3) Para buscar ustedes (está en la red): Beccaria:

Capítulo I Origen de las penas
Capítulo II Derecho de castigar
Capítulo III Consecuencias
Capítulo IV Interpretación de las leyes
Capítulo V Oscuridad de las leyes
Capítulo VI Proporción entre los delitos y las penas
Capítulo VII Errores en la graduación de las penas

JUEVES 25 DE MARZO DE 2010 (Legalidad)

1) En la casilla de correo

• Bigliani-Costanzo

• SIlvestroni

2) En la red

• Contra la legalidad

• Robo con arma que no es arma

• Principio de legalidad y armas impropias

SOBRE NEOPUNITIVISMO

Abramovich en la presentación del libro

de la Rúa, una pobre víctima del neopunitivismo

Bulacio y ¿neopunitivismo?

Afortunado retroceso del neopunitivismo

SOBRE EXCUSAS PARA NO OTORGAR LA LIBERTAD

Cinco excusas para denegar la excarcelación... una recopilación excelente que sin embargo da un poco de miedo... por supuesto, qué mejor idea podrían haber tenido estos jueces que estigmatizar a quienes están juzgando, buscando las raíces de sus "males" en su padre drogadicto, su hermano que estuvo preso, su mamá prostituta, "este pobre no tiene corrección"... son el comentario del barrio, la nota conmovedora que a todos los noticieros les encanta dar...

¿ Y las consecuencias que implican para esta PERSONA las ridiculeces que informan (o desinforman) los medios de comunicación? Por supuesto, que a todo el mundo le encanta opinar sobre si tal o cual "delincuente" debe estar en libertad o pudrirse en la cárcel... lo peligroso es que tales percepciones tan erróneas, tengan la influencia que tienen en los jueces, que son quienes tienen en sus manos nada más ni nada menos que la libertad de un ser humano.

¿No será mejor una justicia efectiva? ¿Jueces que realmente conozcan las causas? ¿Menos opinólogos?

Romina Avila